Decizia nr.348 din 17 iunie 2014
Pe rol Curtii Constitutionale a Romaniei s-a aflat soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.650 alin.(1) și art.713 alin.(1) din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială „Lapmor Impex” — S.R.L. din Giurgiu în Dosarul nr. 8.065/236/2013 al Judecătoriei Giurgiu, și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr.15D/2014.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul susține, în esență, că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât stabilesc un criteriu subiectiv atunci când se decide cu privire la competența teritorială a instanțelor judecătorești să soluționeze contestațiile la executare în materie civilă. Art.713 din Codul de procedură civilă stabilește competența de judecată a contestațiilor la executare în favoarea instanței de executare, instanță care este definită în art.650 alin. (1) din Codul de procedură civilă ca fiind judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea. Creditorul poate înfrânge principiul constituțional al egalității în drepturi prin alegerea unui executor judecătoresc de pe raza curții de apel pentru a solicita executarea unei hotărâri judecătorești sau a unui titlu, decizând astfel instanța competentă să judece eventualele contestații la executare formulate de către debitor sau de terțul care este afectat de executare. Egalitatea în drepturi este încălcată prin lăsarea la latitudinea creditorului a dreptului de a-și alege instanța prin alegerea executorului judecătoresc din circumscripția unei anumite judecătorii. De asemenea, prin dispozițiile legale criticate se stabilește un privilegiu în favoarea creditorului în raport nu numai cu debitorul, ci și cu un terț ale cărui drepturi sunt încălcate. Prin stabilirea de către creditor a instanței competente să judece contestația la executare se încalcă și dreptul la un proces echitabil. Mai arată că dispozițiile legale criticate reprezintă o excepție de la regula generală prevăzută de art.107 și următoarele din Codul de procedură civilă care stabilesc competența de judecată în favoarea instanței de la domiciliul pârâtului.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art.650 alin.(1) și art.713 alin.(1) din Codul de procedură civilă, texte de lege care au următorul cuprins:
— Art.650 alin.(1): „Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.”;
— Art.713 alin.(1): „Contestația se introduce la instanța de executare.”
În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate încalcă prevederile din Constituție ale art.16 privind egalitatea în drepturi și art.21 alin.(3) privind dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil. De asemenea arată că textele legale criticate încalcă și normele generale prevăzute de art.107 și următoarele din Codul de procedură civilă care stabilesc competența de judecată în favoarea instanței domiciliului pârâtului.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile art.650 alin.(1) din Codul de procedură civilă determină judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea ca instanță de executare, iar dispozițiile art.713 alin.(1) din Codul de procedură civilă stabilesc competența de judecată a contestațiilor la executare în favoarea instanței de executare, instanță care este definită în art.650 alin.(1) din Codul de procedură civilă ca fiind judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea.
Reținând criticile formulate în prezenta cauză potrivit cărora dispozițiile legale criticate stabilesc un criteriu subiectiv atunci când se decide cu privire la competența teritorială a instanțelor judecătorești să soluționeze contestațiile la executare în materie civilă, Curtea a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.650 alin.(1) din Codul de procedură civilă.
Având în vedere dispozițiile constituționale ale art.124 alin. (2), potrivit cărora „Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți”, Curtea reține că actul de justiție, în sensul art.124 din Constituție, este atributul exclusiv al instanțelor judecătorești, iar prevederile legale criticate se referă la competența teritorială a instanței de executare care se stabilește în funcție de biroul executorului judecătoresc, iar competența executorului judecătoresc este determinată prin raportare la circumscripția curții de apel în cadrul căreia urmează să se desfășoare executarea, în funcție de felul urmăririi sau executării.
Curtea a constatat că prevederile art.650 alin.(1) din Codul de procedură civilă nu întrunesc exigențele de claritate, precizie și previzibilitate și sunt astfel incompatibile cu principiul fundamental privind respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor, prevăzut de art.1 alin.(5) din Constituție. Așa fiind, Curtea nu poate decât să concluzioneze în sensul că textul de lege supus controlului de constituționalitate permite un criteriu subiectiv de apreciere din partea uneia dintre părțile în litigiu, ceea ce echivalează cu lipsa stabilirii cu precizie a instanței de executare competente, respectiv cu imposibilitatea cunoașterii de către debitor, în cauza dată, a acestei instanțe. Rezultă că o asemenea soluție normativă afectează garanțiile constituționale și, implicit, cele convenționale care caracterizează dreptul la un proces echitabil.
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ a decis:
1. Admiterea excepției de neconstituționalitate ridicată de Societatea Comercială „Lapmor Impex” — S.R.L. din Giurgiu în Dosarul nr.8.065/236/2013 al Judecătoriei Giurgiu și constată că dispozițiile art.650 alin.(1) din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale.
2. Respingerea, ca neîntemeiată, excepției de neconstituționalitate ridicată de aceeași parte, în același dosar al aceleiași instanțe, și constată că dispozițiile art.713 alin.(1) din Codul de procedură civilă sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Definitivă și general obligatorie și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunțată în ședința din data de 17 iunie 2014.